測る道具の点検03 総合診療という領域/JAPANEUROPEOTHER

総合診療医は、世界でどう数えられているのか

前回、日本の法令に総合診療科という診療科名が無いことを見た。ではOECDには何を報告しているのか。答えは「報告していない」だった。定義文書の日本欄は「Data not available… In Japan, physicians are not separated into GPs and specialists」の二文で終わり、実際に報告されているのは小児科・産婦人科・精神科の三つだけである。2015年以降このデータフローに提出のあった54の国・地域のうち、Generalist medical practitioners が全期間空欄なのは日本だけだった。ただし他国の欄も「正しい人数」ではない。英国のGP数には四つの公式値があるが、違いは精度ではなく母集団である——登録資格・免許・実働・雇用。日本に欠けているのは名簿ではなく、対応表である。

公開2026-08-22

更新2026-09-01

出典18 SOURCES

訂正11 CORRECTIONS

ダイジェスト解説 VIDEO

総合診療医は、世界でどう数えられているのか

前回、日本の法令に「総合診療科」という診療科名が存在しないことを見た。統計の分類が標榜科に従うので、主たる診療科の43区分にも無い。

では、OECD には何を報告しているのか。

報告していない

OECD Health Statistics の定義文書を開くと、日本の欄はこれで全部だった¹。

Data not available, except for a few specialties below. In Japan, physicians are not separated into GPs and specialists.

そして報告されている分類は三つだけである——General paediatricians、Obstetricians and gynaecologists、Psychiatrists。

総合医の数も、専門医の数も、出していない。

データベースで数えた

定義文書の記述が実際のデータと合っているかを確かめた。OECD の SDMX API から2015年以降の全データ（15,013行）を取得して集計した²。

2015年以降、このデータフローにいずれかの行を提出している国・地域は54である^※訂正。「世界54か国」ではなく、この一つのデータフローに提出のあった54の国・地域、が正確な分母である。そのうち——

分類	データが無い国
Generalist medical practitioners	日本のみ（1か国）
General practitioners	ブラジル、スイス、フィンランド、日本、北マケドニア、ロシア、南アフリカ（7か国）
Specialist medical practitioners	ブラジル、インドネシア、日本、ルクセンブルク、ロシア、タイ、南アフリカ（7か国）

「専門医の内訳が出せない国」は複数ある。GP と他の総合医を分けられない国も7つある。

だが「Generalist medical practitioners の集計値が全期間空欄」なのは、この54のうち日本だけだった。

日本について存在するのは産婦人科・精神科・小児科の三つで、2015年以降の観測数はそれぞれ19・15・15である。

（この事実は査読文献でも指摘されている。日米の家庭医の分布を比べた研究が「Japan is still excluded from the『generalist medical practitioners』data in OECD Health Data」と書いている³。）

三つの数字は、前回の表から来ている

その三つが何なのかも、確かめられた。三師統計の表4と突き合わせる⁴。

三師統計表4（令和6年12月31日）		OECD
小児科 18,009	→	18,009
精神科 17,259	→	17,259
産婦人科 11,188 ＋産科 502 ＋婦人科 2,218 ＝ 13,908	→	13,908

43分類のうち、そのまま国際分類に写せる三つだけが出ている。

ただし公開時の本文は、これを「日本は資格ではなく看板で数えるからOECDに提出できない」という因果として書いた。そこまでは確定できない^※訂正。三師統計の「主たる診療科」は、施設が外に掲げた看板そのものではなく、医師が届け出る主な診療科である。そのカテゴリーが標榜制度の影響を受けているとしても、因果の全体は示せていない。

示せているのは、もう少し限定されたことである。日本には、主たる診療科・総合診療専門医資格・勤務場所・実際の機能を、OECDのISCO 2211へ変換する、公的に合意された対応表が無い。

同じことは、日本の側からも書かれていた。日本のプライマリ・ケアに関する文献レビューが、労働力の把握についてこう述べている⁵。

Due to the unclear boundary between primary/secondary care and clinic/hospital care, it is difficult to evaluate the primary care workforce

そして表の脚注で、集計の実態をこう説明している。

The percent is included all physicians working at clinics regardless of their specialty, because GPs cannot be divided from the others in Japan

診療所で働く医師を全部足すしかない、ということである。区別できないので。

OECD は、各国の専門医制度を力ずくで潰している

ここで、OECD 側の設計を見ておきたい。定義文書の Generalist の項に、こういう一文がある¹。

Although in some countries ‘general practice’ and ‘family medicine’ may be considered as medical specialisations, these occupations should always be classified here.

「専門医として扱っている国があるのは知っているが、それでも総合医の欄に入れよ」。

日本が困っているのは、この逆の状況である。日本には総合診療専門医という資格があり、統計にも載っている（1,046人、広告可能な専門性資格として）⁴。だが「主たる診療科」の分類には無い。OECD が求めているのは後者の側の数字である。

そして、他国に正解の数字があるわけでもない

日本が例外的に数えられていない、という話で終わらせると間違える。

英国の「GP の数」には、公式の値が四つある。

数値	時点	何を数えているか
84,034	2026-08-21	GMC 登録簿上の GP（ライセンス有無を問わない、全英）⁶
69,443	2024-12-31	GMC 登録・ライセンス保持者（両登録簿に載る医師を除く、全英）⁶
56,809	2024	OECD “Generalist medical practitioners”（全英）²
39,918 / 28,777	2025-12-31	NHS “fully qualified GPs”（イングランドのみ、headcount / FTE）⁷

上と下で二倍以上ちがう。どれも公式値で、どれも推定している対象が違う^※訂正。

数値	何を数えるか	地域	活動の条件	単位
84,034	資格の登録者	全英	就業不要	人
69,443	免許保持の登録者	全英	就業不要	人
56,809	実働のgeneralist	全英	practising	人
39,918 / 28,777	雇用されているGP	イングランド	在職	人／FTE

違っているのは誤差ではない。登録資格・免許・就業・雇用・地域・頭数かFTEか、という推定対象である。だから公開時の本文が書いた「四つある。だから『正確』とは言えない」は、比較の立て方を誤っている。

正確に書けばこうなる。「GPは何人いるか」は、登録者・免許保持者・実働者・雇用者のどれを尋ねるか決めるまで、一つの問いにならない。

米国にも三つある。

106,055	2025-06-30	ABMS 有効認定保持者（引退者を含む）⁸
107,536	2022	HRSA（現役・75歳未満・研修医を除く）⁹
104,640	2022	OECD “Generalist medical practitioners”²

ABMS の数には引退した医師が含まれている。表の注記にそう書いてある——「These numbers include certificate holders who are retired」⁸。そしてカナダと海外も含むので、米国内の他の推計と比べるなら105,105人のほうを使うべきである^※追記。

OECD 自身が、比較は難しいと書いている

そして OECD は、それを承知で数字を出している¹⁰。

However, the number of GPs is difficult to compare across countries, owing to variation in the ways doctors are categorised. For example, in the United States and Israel, general internal medicine doctors often play a role similar to that of GPs in other countries, yet they are categorised as specialists.

内科医をどちらに置くか。定義文書の国別注記が、その実例を並べている¹。

スイス——「Since 2011, former specialists in internal medicine are registered in one single category under ‘Generalist medical practitioners’」
米国——Medical group of specialists に「allergy and immunology, cardiovascular disease, dermatology, gastroenterology, internal medicine, pediatric cardiology, and pulmonary disease」を含む

似た職務の集団が、スイスでは総合医、米国では専門医というカテゴリーに置かれている^※訂正。（同一人物を比べているわけではない。国内の専門資格の分類と、国際的な職業分類は、そもそも軸が違う。OECDが国内資格を否定しているのではなく、別軸の職業分類へ写像している。）

英国とフィンランドは、そもそも GP と他の総合医を分けられない¹。OECD はその帰結も書いている¹⁰。

this breakdown is not available for several countries (including Finland, Switzerland, Türkiye and the United Kingdom), possibly leading to an overestimation of GP numbers

「GP の数が過大に出ている可能性がある」と、数字を出している側が書いている。

米国の分類も、自己申告である

もう一つ、意外だったことを書いておく。

米国の専門科分布の土台は AMA のデータベースだが、その説明文書にこうある¹¹。

Physicians may report their self-designated practice specialties (SDPS). … Self-designated practice specialties listed in AMA Physician Professional Data do not imply recognition or endorsement of any field of medical practice by the association, nor does it imply certification by a member medical specialty board … or that the physician has been trained or has special competence to practice the SDPS.

自己申告であり、認定も訓練も意味しない。AMA 自身がそう書いている。

別の分類制度の例として、保険請求で使う分類コードも見ておく¹²^※追記（これがOECD提出値の直接の上流であることは、本稿では示せていない）。

Health Care Provider Taxonomy codes are self-selected by the provider. … Providers need to determine the most appropriate taxonomy code(s) for them, which is a business decision they need to make based on education and training.

「事業判断」である。分類を管理している当の組織が、そう書いている。

そして政府機関は、基礎台帳を自ら管理していない^※訂正。HRSA の家庭医107,536人という数字は、出所が「2022 AMA Physician Professional Data」と明記されている⁹。（AMAの自己申告データを加工して政府推計を作ることも「数える」行為ではあるので、「自分では数えていない」とは書かない。）

（名簿どうしも一致しない。米国の三つの医師名簿を電話照合で比べた研究では、三つすべてに載っていた医師は55%、住所が正しかった割合は AMA Masterfile で32〜54%だった¹³。）

英国には、資格を法的に区切る登録制度がある

では、英国と日本の差はどこにあるのか。「英国のほうが正確に数えている」ではないと思う。四つの数字は精度の差ではなく、母集団の違いだった。

差は、資格が法的にどう区切られているかである。

イングランドの規則は、こう定めていた¹⁴。

A medical practitioner may not perform any primary medical services unless that medical practitioner is a general medical practitioner and is included in the medical performers list.

ただしこれは2013年規則である^※訂正。2024年5月の改正後、イングランドでは一定の指定機関に雇用・所属する医師などが、National Performers List に載らずに一次医療サービスを提供できる場合がある。「名簿に載っていなければプライマリ・ケアに従事できない」を現在形で書くことはできない。

そして一般医の登録簿は、法律上の制度として置かれている¹⁵。

The General Council shall keep a register of general practitioners (known as ‘the General Practitioner Register’).

2006年4月1日以降、英国でGPとして働く医師は原則としてこの登録簿に載っていなければならない（研修中の医師などの例外を除き、非常勤の代診医も含む）¹⁶。

ただし「名簿がそのまま人数になる」も言いすぎである^※訂正。GP Register には、現在働いていない人、英国外にいる人、免許を持たない人も含まれうる。名簿から得られるのは「その資格で働ける人の数」であって、「現在その仕事をしている人の数」ではない。後者を出すには、雇用・勤務地・活動状況との接続が要る。英国に四つの数字が必要になること自体が、その区別を示している。

正確に書けばこうなる。英国にはGPとして働く資格を法的に区切る登録制度があり、さらに雇用データによって実働を別に数えている。

日本は逆である。統計の分類が標榜科に従い、標榜科は政令の列挙に従う。看板に書けない名前は、数える単位にならない。

（そして名簿の粒度も違う。NHS の月次統計は診療所単位まで公表される⁷。どの診療所に何人いるかが分かる。）

定義の側は、共通化の対象を能力に置いた

最後に、専門職団体側の扱いも見ておく。

WONCA ヨーロッパの定義文書は、一般医・家庭医を「a clinical specialty orientated to primary care」とし、その医師を「specialist physicians trained in the principles of the discipline」と呼ぶ¹⁷。OECD が総合医の欄に入れよと言っている当の職種を、専門医と呼んでいる。

そして国による違いについては、こう書く。

The reality of practice may and will differ in different countries, cultures and health care systems, and the tasks that a general practitioner is required to perform may differ. However the competences required to deliver those tasks should be the same.

共通性を、名称や頭数ではなく能力の側に置いている^※訂正。（公開時は「数えることを諦めている」と書いたが、職能定義の文書に人数が載っていないだけでは、諦めたとは言えない。）

日本国内でも語が割れている。大学病院53施設で「総合診療」の英訳を調べた報告によれば、訳語は10通りに分かれていた（General Medicine 34、General Medicine and Primary Care 5、General Internal Medicine 4、Family Medicine 2 ほか）¹⁸。

Although the Japanese Medical Specialty Board translated ‘Sogo-Shinryo’ to ‘General Medicine’ in English, there is no consensus of the translation so far.

国際比較の手前で、国内の呼び名が揃っていない。（ただしこれは名称やブランディングの揺れを示すもので、職業分類について国内合意が無いことの直接の証拠ではない^※追記。補助的な例として置く。）

この列にとって

三つ書いておきたい。

第一に、日本の欄が空であることは事実だが、他国の欄が「正しい人数」なわけでもない^※訂正。英国のGP数には公式値が四つあり、上と下で二倍以上ちがう。だがそれは精度の差ではなく、登録資格・免許・実働・雇用という母集団の違いである。どの国も、資格・自己申告・職務・雇用という異なる代替物を数えている。

第二に、差があるとすれば、限界が公開されているかどうかである。OECD は「国際比較は難しい」と本文に書き、「GP数が過大に出ている可能性がある」と注記し、国別に定義のずれを列挙している。AMA は「自己申告であり認定を意味しない」と書き、NUCC は「事業判断だ」と書いている。正確な台帳ではなく、限界が読める台帳を持っている。——この列が繰り返し見てきたのは、注記が落ちる場面のほうだった。

第三に、日本に欠けているのは唯一正しい名簿ではなく、対応表である^※訂正。

日本は、資格としての総合診療専門医を数えられている——1,046人という数字は統計に載っている（ただし届出票上の自己申告値で、機構の認定者数937人とは一致しない）。足りないのは、主たる診療科・専門医資格・勤務場所・実際の機能を、どの定義でOECDのgeneralistへ接続するかを公に決めた対応表である。

日本だけが「総合医を数えていない」のではない。どの国も、異なる代替物を数えている。違いは、その代替物と国際分類の間に、公開された対応関係があるかどうかである。

一つ、書けなかったことがある。

WONCA が世界の家庭医の頭数を集計しているかどうかは、確かめられなかった（公式サイトが自動取得を拒否する）。「していない」と書くことはできない。

米国にはもう一つ、医科大学協会（AAMC）が公表している「family medicine/general practice」という区分の数字（2021年で118,641人）があり、区分の切り方が違うぶん上の三つより1万人ほど多い。だが原資料に到達できなかったので、表には入れていない。

そして英国側の引用は、GMC と NHS の公式サイトがいずれも自動取得を遮断するため、Internet Archive に保存された公式ページから取っている。保存日時は出典欄に明記した。NHS の最新版（2026年6月30日時点）の数値は取得できなかったので、確認できた2025年12月31日版を使っている。

訂正 CORRECTIONS

公開後に直したこと。本文は直したうえで、何をどう変えたかをここに残している。本文中の※ が、直した箇所を指す。

訂正「数字が複数ある＝正確ではない」という立て方を撤回した2026-09-01 · seikaku英国の四つの数字は、同じものを異なる精度で数えた結果ではない。84,034人はGP Registerへの登録者、69,443人は免許を持つ登録者、56,809人はOECD上のpractising generalists、39,918人／28,777FTEはイングランドの雇用GPであり、違っているのは誤差ではなく登録資格・免許・就業・雇用・地域・頭数／FTEという推定対象である。「『GPは何人いるか』は、登録者・免許保持者・実働者・雇用者のどれを尋ねるか決めるまで、一つの問いにならない」に改め、何を数えるか／地域／活動の条件／単位を列にした表を追加した。結論の「数えられている国と数えられていない国という二分は成り立たない」も、母集団の違いという説明に置き換えた。
訂正「日本は資格ではなく看板で数えるからOECDに提出できない」という因果を撤回した2026-09-01 · kanban三師統計の「主たる診療科」は、施設が外に掲げた看板そのものではなく医師が届け出る主な診療科である。そのカテゴリーが標榜制度の影響を受けているとしても、因果の全体は示せていない。示せているのは「日本には、主たる診療科・総合診療専門医資格・勤務場所・実際の機能を、OECDのISCO 2211へ変換する、公的に合意された対応表が無い」までである。結論も「日本に欠けているのは唯一正しい名簿ではなく、それらをどの定義でOECDのgeneralistへ接続するかを公に決めた対応表である」に組み替えた。
訂正英国のPerformers Listについて2013年規則を現行制度として書いていた2026-09-01 · performers2024年5月の改正後、イングランドでは一定の指定機関に雇用・所属する医師などが、National Performers Listに載らずに一次医療サービスを提供できる場合がある。「名簿に載っていなければプライマリ・ケアに従事できない」を現在形で書くことはできない。節見出しも「英国が違うのは、看板ではなく名簿で数えていること」から「英国には、資格を法的に区切る登録制度がある」に改めた。
訂正「名簿がそのまま人数になる」を撤回した2026-09-01 · meibo-jinsuGP Registerには、現在働いていない人、英国外にいる人、免許を持たない人も含まれうる。名簿から得られるのは「その資格で働ける人の数」であって「現在その仕事をしている人の数」ではなく、後者を出すには雇用・勤務地・活動状況との接続が要る。英国に四つの数字が必要になること自体がその区別を示している。「英国にはGPとして働く資格を法的に区切る登録制度があり、さらに雇用データによって実働を別に数えている」に改めた。
訂正54という分母を明記した2026-09-01 · 54「世界54か国」と読める書き方だった。正確には「OECDの当該データフローに、2015年以降いずれかの行を提出している54の国・地域」であり、そのうちgeneralist aggregateが全期間空欄なのが日本だけ、という発見である。記事の説明文も修正した。
訂正「同じ内科医がスイスでは総合医、米国では専門医」という書き方を改めた2026-09-01 · naikai同一人物を比べているわけではない。「似た職務の集団が、異なるカテゴリーへ置かれている」が正確である。またOECDは国内資格を否定しているのではなく、国内の専門資格とは別軸の国際職業分類へ写像している。「資格分類と職業分類の軸が違う」旨も補った。
訂正「政府機関も自前で数えてはいない」を限定した2026-09-01 · hrsaHRSAがAMAの自己申告データを加工して政府推計を作ることも「数える」行為である。「基礎台帳を自ら管理していない」に限定した。
追記NUCC taxonomy が OECD提出値の上流であることは示していない旨を明記した2026-09-01 · nucc保険請求用の自己選択分類であること自体は興味深いが、それがOECD提出値の直接の上流だとは本文で示せていない。別の分類制度の例であることを明記した。
訂正「WONCAは頭数を諦めている」を撤回した2026-09-01 · wonca職能定義の文書に人数が載っていないだけでは、数えることを諦めたとは言えない。「共通化の対象を、名称や頭数ではなく能力に置いた」に改め、節見出しも同様に改めた。
追記大学講座の英訳のばらつきが何の証拠かを限定した2026-09-01 · eiyaku名称やブランディングの揺れは示せるが、職業分類について国内合意がないことの直接証拠にはならない。補助的な例として位置づけ直した。
追記ABMSの106,055人にカナダと海外が含まれることを踏まえた数値を補った2026-09-01 · abms米国内の他の推計と比較するなら105,105人を使うべきである旨を補った。

出典 SOURCES

1OECD Health Statistics 2025, Definitions, Sources and Methods（Physicians by categories）OECD ※oecd.org 本体は自動取得を遮断するため stats.oecd.org のファイルサーバから取得した · 2025 · accessed 2026-08-21裏付けた主張: 医師の分類を ISCO-08 に沿って定義する。Generalist medical practitioners（2211）は「Generalist medical practitioners do not limit their practice to certain disease categories or methods of treatment, and may assume responsibility for the provision of continuing and comprehensive medical care to individuals, families and communities」と定義され、包含に General practitioners、Family medical practitioners、Primary healthcare physicians などを挙げる。重要なのは次の一文である——「Although in some countries 'general practice' and 'family medicine' may be considered as medical specialisations, these occupations should always be classified here」。すなわち各国で GP が専門医として扱われていても、OECD は generalist 側に分類させる。Specialist medical practitioners（2212）は「They specialise in certain disease categories, types of patient or methods of treatment」と定義される。日本の欄は次の二文で全部である——「Data not available, except for a few specialties below. In Japan, physicians are not separated into GPs and specialists」。そして報告されている分類は General paediatricians、Obstetricians and gynaecologists、Psychiatrists の三つのみで、出所は「Ministry of Health, Labour and Welfare. Statistics of Physicians, Dentists and Pharmacists」、単位は head count と記される。国別注記には分類のずれの実例もある。スイスは「Since 2011, former specialists in internal medicine are registered in one single category under『Generalist medical practitioners』, according to the Swiss medical association」、米国の Medical group of specialists は「Includes doctors in allergy and immunology, cardiovascular disease, dermatology, gastroenterology, internal medicine, pediatric cardiology, and pulmonary disease」であり、内科医の置き場所が正反対である。英国は「Data include general practitioners and other generalists/non-specialists」「GPs and Other Generalist Medical Practitioners cannot be separated」、フィンランドは「It is not possible to make a distinction between general practitioners and other generalist medical practitioners」と記す
2OECD SDMX API（DSD_HEALTH_EMP_REAC@DF_PHYS_CAT）OECD Health Statistics（実データ、2026年8月21日取得） · 2026 · accessed 2026-08-21裏付けた主張: 医師の分類別データの実体。本稿が2015年以降の全データ（15,013行）を取得して数えたところ、報告している国・地域は54であり、Generalist medical practitioners（コード EMPLGENE）のデータが一件も無いのは日本のみであった。比較のため、General practitioners（EMPLGENP）が欠けるのはブラジル・スイス・フィンランド・日本・北マケドニア・ロシア・南アフリカの7か国、Specialist medical practitioners（EMPLSPEC）が欠けるのはブラジル・インドネシア・日本・ルクセンブルク・ロシア・タイ・南アフリカの7か国である。すなわち「専門医の内訳が出せない国」は複数あるが、「総合医の総数すら出せない国」は日本だけである。日本について存在する分類は産婦人科・精神科・小児科の三つのみで、2015年以降の観測数はそれぞれ19・15・15であった
3Geographic distribution of family physicians in Japan and the USA: a cross-sectional comparative studyRural and Remote Health 22:7163 (Okazaki Y, et al.) · 2022 · accessed 2026-08-21裏付けた主張: 日本と米国の家庭医の地理的分布を比較した研究。日本の状況についてこう記す——「Japan is still excluded from the『generalist medical practitioners』data in OECD Health Data due to, until recently, the lack of a generalist producing scheme」。すなわち日本が OECD の総合医データから除かれていることは、査読文献でも指摘されている
4令和6年医師・歯科医師・薬剤師統計の概況表4厚生労働省（令和6年12月31日現在、令和7年12月23日公表） · 2025 · accessed 2026-08-21裏付けた主張: 主たる診療科別にみた医療施設に従事する医師数。総数331,092人、43分類。OECD が日本から受け取っている三つは、この表の数値と一致する——小児科18,009人、精神科17,259人、そして産婦人科11,188人＋産科502人＋婦人科2,218人＝13,908人である。表7「取得している広告可能な医師の専門性に関する資格名」には総合診療専門医1,046人（0.3%、平均年齢47.1歳）が計上されており、総合内科専門医26,475人（8.0%）と併存する。すなわち総合診療科という診療科名は統計に無いが、総合診療専門医という資格名は広告でき、統計にも載る
5Building primary care in Japan: Literature reviewJournal of General and Family Medicine 20(5):170-179 (Kato D, et al.) · 2019 · accessed 2026-08-21裏付けた主張: 日本のプライマリ・ケアに関する文献レビュー。労働力の把握について「Due to the unclear boundary between primary/secondary care and clinic/hospital care, it is difficult to evaluate the primary care workforce」とし、表の脚注で「The percent is included all physicians working at clinics regardless of their specialty, because GPs cannot be divided from the others in Japan」と述べる。また「physicians in private practice in Japan can freely profess them as GPs even if not having the certification」とも記す
6The state of medical education and practice in the UK — Workforce report 2025General Medical Council（2025年11月17日公表）※直接取得できないため Internet Archive 保存版を用いた · 2025 · accessed 2026-08-21裏付けた主張: 図14によれば、ライセンスを保持する GP は2020年63,741人から2024年69,443人へ、専門医は81,838人から91,070人へ増えている。分母について「In 2024, there were 328,149 licensed doctors compared with 272,255 in 2020, which is an increase of 15%」。単位は「Our data relate to headcount and not full-time equivalence」と明記され、図の注記は「Excludes doctors on both the GP and Specialist registers for presentational purposes」とする。なお GMC Data Explorer が示す登録者数（ライセンスの有無を問わない）は2026年8月21日時点で GP 84,034人・専門医117,797人・全医師422,009人である。本稿は図14の数値をグラフ内の表示から読み取っており、GMC の集計表原本では照合していない
7General Practice Workforce, 31 December 2025NHS England Digital（2026年1月22日公表、イングランドのみ）※digital.nhs.uk は自動取得を遮断するため Internet Archive 保存版を用いた · 2026 · accessed 2026-08-21裏付けた主張: 月次の公式統計で、「These statistics present full-time equivalent (FTE) and headcount figures by four staff groups」とし、地理的粒度は「Integrated Care Boards, GP practices, Regional health body, Sub-Integrated Care Boards」——すなわち診療所単位まで公表される。2025年12月31日時点で、GP 全体は FTE 38,220・headcount 49,605、研修中を除く fully qualified GPs は FTE 28,777・headcount 39,918 である。全 GP の数値について「All GP figures exclude ad-hoc locums, which are reported separately」と注記され、headcount については「The term『headcount』relates to distinct individuals, and as the same person may hold more than one role, care should be taken when interpreting headcount figures」とされる。なお本稿の確認時点で最新版は2026年6月30日時点のもの（2026年7月23日公表）だが、その数値は取得できなかったため、確認できた2025年12月31日版を用いた
82024–2025 ABMS Board Certification ReportAmerican Board of Medical Specialties · 2025 · accessed 2026-08-21裏付けた主張: 2025年6月30日時点で有効な家庭医療（Family Medicine）の認定保持者は106,055人（米国105,105・カナダ790・国外160）。24ボード全体の有効認定者1,025,104人のうち10.3%で、内科271,213人・小児科119,989人に次ぐ規模である。ただし数え方に注意が要る——表の注記は「Numbers in this table provide a count of ABMS Member Board certified physicians with an active specialty or subspecialty certificate… These numbers include certificate holders who are retired and excludes physicians who are known to be deceased」とし、引退者を含む。前年（2024年6月30日時点）は103,418人であった
9State of the Primary Care Workforce, 2024National Center for Health Workforce Analysis, HRSA（2024年11月）※hrsa.gov は自動取得を遮断するため、Illinois Academy of Family Physicians が公開する同一PDFから取得した · 2024 · accessed 2026-08-21裏付けた主張: 2022年時点の家庭医（Family medicine）を107,536人（プライマリ・ケア医279,194人の38.5%）とする。内科106,294人、小児科59,753人、老年科5,611人。表の注記は出所を「2022 AMA Physician Professional Data」とし、包含基準を「These figures include only primary care physicians who met these criteria: actively practicing, younger than age 75, and not in residency」と定める。すなわち米国の政府機関も独自に数えているのではなく、AMA の自己申告データベースを再集計している
10Health at a Glance 2025（第8章 Health workforce、Doctors by age, gender and category）OECD Publishing, Paris ※Figure 8.8 の原データは StatLink https://stat.link/cf6hqi から取得した · 2025 · accessed 2026-08-21裏付けた主張: 本文は「General practitioners (GPs) – also known as family doctors – represented about one-fifth (21%) of all doctors on average across OECD countries in 2023. This share ranged from over one-third in Canada, Finland and Belgium to just 6% of all doctors in Greece and Korea」としたうえで、こう続ける——「However, the number of GPs is difficult to compare across countries, owing to variation in the ways doctors are categorised. For example, in the United States and Israel, general internal medicine doctors often play a role similar to that of GPs in other countries, yet they are categorised as specialists」。比較可能性の囲みはさらに踏み込む——「Not all countries are able to report all their physicians in the two broad categories of specialists and generalists because specialty-specific data are not available for doctors in training or for those working in private practice」「A distinction is made in the generalists category between GPs (family doctors) and non-specialist doctors working in hospitals or other settings, although this breakdown is not available for several countries (including Finland, Switzerland, Türkiye and the United Kingdom), possibly leading to an overestimation of GP numbers」。Figure 8.8 の原データによれば、General practitioners の割合は英国25.28%、フランス24.98%、ドイツ16.06%、米国11.54%（2022年）、OECD31平均20.87%であり、日本は図に掲載されていない。掲載34か国のうち3か国は加盟国ではないため、OECD加盟38か国のうち31か国しか載っていない
11Description of AMA Physician Professional Data for AMA Physician ProfilesAmerican Medical Association · 2023 · accessed 2026-08-21裏付けた主張: 米国の医師専門科分布の基盤データベースの説明。「Physicians may report their self-designated practice specialties (SDPS). The AMA currently has a primary SDPS for more than 99.8% of physicians who have completed their postgraduate training and 97% of all active physicians. Self-designated practice specialties listed in AMA Physician Professional Data do not imply recognition or endorsement of any field of medical practice by the association, nor does it imply certification by a member medical specialty board of the American Board of Medical Specialties or that the physician has been trained or has special competence to practice the SDPS」。すなわち米国の専門科分類の土台も自己申告であり、認定や訓練を意味しないことを AMA 自身が明記している。なお同データベースは「formerly known as AMA Physician Masterfile」である
12Health Care Provider Taxonomy（Choosing a Code）National Uniform Claim Committee · 2026 · accessed 2026-08-21裏付けた主張: 米国の保険請求で用いる医療者分類コードの説明。「Health Care Provider Taxonomy codes are self-selected by the provider. These codes are for health care providers that are enrolled with payers. Taxonomy codes are not used to define services rendered, but instead are used to define area of specialty. Providers need to determine the most appropriate taxonomy code(s) for them, which is a business decision they need to make based on education and training. Scope of licensure is not within the purview of the taxonomy code set」。すなわち専門領域の分類が、臨床上の認定ではなく請求のための事業判断として選ばれることを、分類を管理する当の組織が明記している
13The Results Are Only as Good as the Sample: Assessing Three National Physician Sampling FramesJournal of General Internal Medicine 30(Suppl 3):S595-601 (DesRoches CM, et al.) · 2015 · accessed 2026-08-21裏付けた主張: 米国の医師名簿三種（NPPES、SK&A、AMA Masterfile）の精度を電話照合で比較した研究。「The NPPES and SK&A had similar rates of correct address information in phone verification (72-94 % and 79-92 %, respectively, across specialties), while the AMA Masterfile had significantly lower rates of correct address information across all specialties (32-54 % across specialties)」「One thousand, six hundred and fifty-five physicians (55 %) were found in all three data files」。すなわち米国でも、複数の名簿が同じ医師集団について異なる情報を持っている
14The National Health Service (Performers Lists) (England) Regulations 2013, regulation 24UK Statutory Instruments 2013 No.335（legislation.gov.uk） · 2013 · accessed 2026-08-21裏付けた主張: 第24条第1項は「A medical practitioner may not perform any primary medical services unless that medical practitioner is a general medical practitioner and is included in the medical performers list」と定める。すなわち英国では、プライマリ・ケアに従事する要件が「名簿に載っていること」であり、看板に何と書くかではない。数えるために標榜を必要としない構造である
15Medical Act 1983, section 34C（General Practitioner Register）UK Public General Acts 1983 c.54（legislation.gov.uk） · 2026 · accessed 2026-08-21裏付けた主張: 「The General Council shall keep a register of general practitioners (known as『the General Practitioner Register』)」と定める。すなわち英国では一般医の登録簿が法律上の制度として置かれており、専門医登録簿（Specialist Register、1997年1月1日開始）とは別建てである
16GMC, A guide to our registers（GP registration / Specialist registration）General Medical Council ※gmc-uk.org は自動取得を遮断するため、公式ページの Internet Archive 保存版（2026年6月30日取得分）から引用した · 2026 · accessed 2026-08-21裏付けた主張: 「The GP Register is a list of doctors who are eligible for appointment as a general practitioner in the UK」とし、「Since 1 April 2006, all doctors working as a GP in the health services of the four countries of the UK must be on the GP Register, other than doctors in training, such as GP registrars. This requirement extends to locums」と定める。Specialist Register については「The Specialist Register is a list of doctors who are eligible to take up appointment in any fixed term, honorary or substantive consultant post in the NHS」「We introduced the Specialist Register on 1 January 1997」と説明する。すなわち一般医は専門医登録簿には載らず、別の登録簿に載る（両方に載る医師も少数存在する）
17The European Definition of General Practice / Family Medicine（2023 Edition）WONCA Europe（Windak A, Rochfort A, Jacquet JP 編） · 2023 · accessed 2026-08-21裏付けた主張: 欧州における一般医・家庭医の定義文書。「General practice / family medicine is an academic and scientific discipline, with its own educational content, research, evidence base and clinical activity, and a clinical specialty orientated to primary care」「General practitioners/family doctors are specialist physicians trained in the principles of the discipline」とする。国による違いについては「The reality of practice may and will differ in different countries, cultures and health care systems, and the tasks that a general practitioner is required to perform may differ. However the competences required to deliver those tasks should be the same」と述べ、頭数ではなく能力の側で共通性を定義している。なお2011年版と比較すると、共同体への責任を述べる項に environment が、扱う次元を述べる項に environmental が加わっており、定義自体が更新されている
18Inconsistency in English translation of our generalist specialty "Sogo-Shinryo" among university hospitals in JapanJournal of General and Family Medicine 23(3):199-200 (Tsunoda H, Kuroda K) · 2022 · accessed 2026-08-21裏付けた主張: 日本の大学病院における「総合診療」の英訳を調べた報告。「Although the Japanese Medical Specialty Board translated『Sogo-Shinryo』to『General Medicine』in English, there is no consensus of the translation so far」とし、53施設で訳語が10通りに分かれていることを示す（General Medicine 34、General Medicine and Primary Care 5、General Internal Medicine 4、Family Medicine 2 ほか）。なお同誌の別の報告（Yokota Y, Watari T. J Gen Fam Med. 2021;22(6):314-315, doi:10.1002/jgf2.500）も「In Japan, the general medicine category includes various specialties, and there is no precise consensus on its classification」と記す